Определение Приморского краевого суда от 14.08.2011 по делу №33-7220
Суд определил взыскать с жилишно-0строительного кооператива «Тунгусская 14» сумму задолженности по договору о вступлении в кооператив.
Дело № 33-7220
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 августа 2011 года г. Владивосток
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Лифановской В.П., судей Важениной Н.С., Дорохова А.П., при секретаре Петровой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Балабуха В.Н. к Жилищно-строительному кооперативу «Тунгусская 14» о взыскании суммы по договору, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов по кассационной жалобе ЖСК «Тунгусская 14»
на решение Ленинского районного суда города Владивостока от 24 мая 2011 года, которым требования удовлетворены в части, судом постановлено: взыскать с ЖСК «Тунгусская 14» в пользу Балабуха В.Н. сумму, внесенную по договору 290000 рублей, денежную компенсацию морального вреда 50000 рублей, расходы 8100 рублей, а всего 348100 рублей.
Заслушав доклад судьи Важениной Н.С., выслушав объяснения представителя ЖСК «Тунгусская, 14» Андрияновой И.В., поддержавшей доводы жалобы, представителя Балабуха В.Н. Масловой И.К., возражавшей против отмены решения, судебная коллегия
установила:
Б.В.Н. обратился в суд с иском к ЖСК «Тунгусская 14», в котором просил взыскать с ответчика сумму, внесенную по договору в размере 290000 рублей, моральный вред в сумме 200000 рублей и оплаченную при подачи иска сумму государственной пошлины в размере 8100 рублей.
В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. заключил с ЖСК «Тунгусская 14» договор № № о вступлении в кооператив и внес первоначальный взнос на строительство жилья в сумме 600000 рублей, затем в течение трех месяцев, согласно условиям договора вносил по 80000 рублей, всего — 840000 рублей.
Б.В.Н. также указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в кооператив с заявлением о расторжении договора № № и возврате ему внесенных денежных средств, поскольку строительство жилого дома ЖСК «Тунгусская, 14» не было начато.
Ссылаясь на то, что ответчик выплатил ему не всю сумму, а именно задолженность в размере 290000 рублей объясняет отсутствием денежных средств, Б. В.Н. просил требования удовлетворить.
Представитель истца Маслова И.К. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, подтвердила доводы и основания, изложенные в иске.
Представитель ответчика ЖСК «Тунгусская 14» Андриянова И.В. в судебном заседании согласилась с иском в части взыскания суммы долга по договору в размере 290000 рублей, в части взыскания компенсации морального вреда возражала, считая сумму в 200000 рублей завышенной.
Суд вынес указанное решение, с которым не согласился ЖСК «Тунгусская, 14», представителем Андрияновой И.В. подана кассационная жалоба, в которой просит решение в части взыскания компенсации морального вреда в размере 50000 рублей отменить, ссылаясь на отсутствие в деле доказательств причинения физических и нравственных страданий действиями ответчика. Указывает на нарушение судом принципа разумности и сраведливости при определении размера компенсации морального вреда.
Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений Б.В.Н., оснований для отмены решения суда не усматривает.
Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между Балабуха В.Н. и Жилищно-строительным кооперативом «Тунгусская, 14» заключен договор № № о вступлении Балабуха В.Н. в кооператив, согласно пункту 1.1 которого основной целью деятельности кооператива является строительство многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес> Кооператив обязался по окончании строительства при внесении Б.В.Н. паевого взноса полностью, передать пайщику в собственность недвижимое имущество, в соответствии с приобретенным им паем №№
В соответствии с пунктами 1.2, 2.1 указанного договора передаваемое пайщику помещение в соответствии с приобретаемым им паем № № представляет собой 1 комнатную квартиру общей площадью 48.20 кв.м, расположенную в вышеназванном доме, размер паям при этом установлен 2029220 рублей.
Как следует из материалов дела, истец внес в кассу ЖСК «Тунгусская,14» 840000 рублей. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.
Судом также установлено, что по заявлению Балабуха В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ года участники договора пришли к соглашению о расторжении названного договора и возврате пайщику внесенных денежных средств. Материалы дела подтверждают наличие у ответчика перед Балабуха В.Н. долга в размере 290000 рублей.
Поскольку в силу пункта 3.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ года в случае добровольного выхода пайщика из членов кооператива пайщику, не выплатившему весь паевой взнос, возвращается внесенная сумма пая, за исключением случаев уступки пая другому лицу, а ответчик не отрицал имеющуюся перед Балабуха В.Н. задолженность в сумме 290000 рублей, суд первой инстанции обоснованно взыскал невыплаченную пайщику сумму паевого взноса в указанном размере.
Удовлетворяя частично требования истца о возмещении морального вреда, суд правильно исходил из того, что ответчиком нарушены условия договора и права Балабуха В.Н. как потребителя, в связи с чем компенсация морального вреда подлежит взысканию на основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Размер суммы 50000 рублей определён судом с учетом степени вины ответчика и характера нарушенного права, а также требований разумности и справедливости.
Доводы кассационной жалобы, оспаривающие указанный вывод в части размера суммы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку ссылки кассатора на действия, которые были произведены ответчиком (частичное погашение суммы долга перед пайщиком, невозможность перевода оставшейся суммы долга в виду отсутствия банковских реквизитов пайщика) не могут являться основанием к признанию определенной судом суммы завышенной. Данные обстоятельства были приняты судом первой инстанции во внимание, как и пояснения суду истца о перенесенных нравственных переживаниях в результате невозможности получения жилья по договору, невозможности возврата денежных средств в полном объеме.
Поскольку доводы кассационной жалобы не содержат оснований для отмены постановленного решения, оснований к его отмене судебная коллегия не усматривает
Не имеется у суда кассационной инстанции и оснований для выхода за пределы доводов кассационной жалобы ЖСК «Тунгусская, 14».
Руководствуясь статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:
решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 24 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ЖСК «Тунгусская, 14» – без удовлетворения.
Судья: Дегтярева Л.Б.
Источник: Решение с оф.сайта Приморского краевого суда
