Читайте также все статьи сайта о застройщике группе компаний «Динас»; как проверить новостройку и застройщика. |
Текущие объекты
|
Судебная практика на сайте kad.arbitr.ru
|
№ дела |
Описание |
Ответчик: Отдел судебных приставов по Ленинскому району Владивостокского городского округа Третьи лица: ООО Орион инвест |
В АС Приморского края поданы иски о признании незаконным решения (действия, бездействия) судебного пристава-исполнителя по делам:
|
Истец: ООО Орион инвест Ответчик: ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока |
ООО «Орион Инвест» обратилось в суд с заявлением о признании недействительным в части решения ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока № 61/1 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.09.2008 (доначислены налоги). Из судебного решения можно выделить следующее: по договору о совместной деятельности от 23.08.2006, заключенному ООО «Орион-Инвест» и ЗАО «Центр инвестиций», истец занимался строительством объектов недвижимости ( жилой дом по ул. Тигровая 16а) как подрядным способом, так и в рамках совместной деятельности ( частично). Источником финансирования строительства жилого дома по адресу г.Владивосток, ул. Тигровая 16а являлись денежные средства, полученные от покупателей- физических лиц, перечисленные ООО «ОрионИнвест» по договорам купли-продажи в счет предстоящей реализации квартир. Согласно приказам ООО «Орион Инвест» №4-п от 01.03.2006 года и №8-п от 01.06.2007г. «Об утверждении методики формирования цен на реализуемые площади Жилого комплекса Тигровая, 16а» по соглашению сторон при заключении предварительного договора купли-продажи за покупателем могут быть закреплены парковочные места, вопрос о приобретении и оплате закрепленных парковочных мест решается сторонами при заключении основного договора купли-продажи.
|
Истец: ТСЖ Тигровый (далее по тексту – ТСЖ) Ответчик: Администрация г.Владивостока (далее по тексту – Администрация) Третьи лица: Управление федерального агентства кадастра объектов недвижимости по ПК, ЗАО Центр Инвестиций, ООО Орион Инвест |
ТСЖ «Тигровый» обратилось в суд о признании недействительным постановления от 23.09.2005 №1032 главы администрации г.Владивостока «О предоставлении ООО «Орион-Инвест» земельного участка, расположенного по ул.Тигровая,16а». ТСЖ настаивало, что у ООО «Орион Инвест» права на приватизацию земельного участка, согласно статье 36 Земельного кодекса РФ, отсутствуют, поскольку на указанном земельном участке находится не объект недвижимости, а объект незавершенного строительства. Ссылается, что ранее указанный объект находился на земельном участке площадью 3650 кв.м; предоставлен в собственность иной земельный участок площадью 7163 кв.м. Полагает, что увеличение площади земельного участка произошло за счет площади земельного участка, являющегося местом общего пользования (дорога), части земельного участка, занимаемого жилым домом члена ТСЖ. Указывает на то, что места общего пользования не подлежат приватизации (пункт 12 статьи 85 ЗК РФ). Ссылается на то, что согласно сведениям Управления кадастра объектов недвижимости наложений на земельные участки не имеется, между тем в местах границ земельных участков согласно техническому паспорту земельного участка ТСЖ значится проезд, который на представленной схеме не обозначен.Как следует из материалов дела, постановлением от 23.09.2005 №1032 главы администрации г.Владивостока ООО «Орион Инвест» предоставлен в собственность земельный участок площадью 7163 кв.м, расположенный по ул. Тигровой г.Владивостоке для завершения строительства гостиничного комплекса, при этом постановлено расторгнуть договор аренды от 30.08.2000 №276 на земельный участок площадью 3650 кв.м, расположенный по вышеуказанному адресу.28.10.2005 между УМИГА г.Владивостока (продавец) и ООО «Орион Инвест» (покупатель) заключен договор купли-продажи на земельный участок площадью 7163 кв.м, кадастровый номер 25:28:02 00 23:0069, расположенный по ул.Тигровая, 16а в г.Владивостоке. Сторонами по договору оформлен акт приема-передачи земельного участка. Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждено соответствующим свидетельством о государственной регистрации от 28.11.2005. ТСЖ «Тигровый», полагая недействительным постановление от 23.09.2005 №1032 как несоответствующее статьям 30, 35, 36 ЗК РФ, статьям 7, 10, 11 Федерального закона «О товариществах собственников жилья», статье 51 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» и нарушающим права заявителя, обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием. При разрешении спора судом установлены следующие обстоятельства. Так, за ООО «Орион Инвест» зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства (гостиничный комплекс) готовностью 1,4%, расположенный по ул.Тигровая, 16а, выдано свидетельство о государственной регистрации права от 24.08.2005. В деле представлены документы формирования земельного участка площадью 7 163 кв.м по ул.Тигровая, 16а, для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации жилого дома со встроено-пристроенными помещениями общественного пользования; градостроительное заключение от 25.08.2005 о предоставлении земельного участка площадью 7 163 кв.м для завершения строительства; план земельного участка; протокол от 15.08.2005 общественных слушаний о возможном строительстве жилого дома со встроено-пристроенными помещениями; выписка из межевого дела земельного участка площадью 7 163 кв.м с описанием границ смежных землепользователей. По формированию земельного участка площадью 7 163 кв.м оформлен кадастровый план, участку присвоен кадастровый номер 25:28:02 00 23:0069. Кроме того, ранее часть земельного участка площадью 3 650 кв.м, входящего в состав земельного участка площадью 7 163 кв.м, предоставленного ЗАО «Принт» (постановление главы администрации г.Владивостока от 28.06.1995 №699, от 14.09.1995 №1023) для строительства здания гостиницы использовалась ООО «Орион Инвест» на условиях аренды. Далее установлено, что согласно выписке из дежурной кадастровой карты г.Владивостока от 13.09.2005, схеме взаимного расположения земельных участков, занимаемых ТСЖ «Тигровый» и ЗАО «Центр инвестиций» (ранее ООО «Орион Инвест» объект недвижимости вместе с земельным участком площадью 7163 кв.м по договору купли-продажи от 08.08.2006 продало ЗАО «Центр инвестиций»; переход права собственности, в том числе на земельный участок зарегистрирован в установленном порядке), наложений земельных участков ТСЖ «Тигровый», ООО «Орион Инвест» не имеется; об отсутствии соответствующих наложений земельных участок свидетельствует справка Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Приморскому краю (л.д. 6, 20 т.2). Земельные участки, площадью 9 960 кв.м и 7 163 кв.м, занимаемые, соответственно, ТСЖ «Тигровый» и ООО «Орион Инвест» поставлены на кадастровый учет, имеют отдельные кадастровые номера. Ссылка заявителя кассационной жалобы о том, что по его документам – техническому паспорту земельного участка в точках соприкосновения земельных участков (1-25) ТСЖ, общества значится проезд, а из схемы взаимного расположения земельных участков отсутствуют расстояния в указанном месте судом кассационной инстанции не принимается, поскольку доказательств фактического проезда в указанном месте, наличия дороги, отнесение данного участка к землям общего пользования в материалах дела не представлено; отсутствуют ограничения по использованию указанной части земельного участка и в предоставленном в деле кадастровом плане. Суд, оценив представленные в деле доказательства, установил, различность земельных участков предоставленных ООО «Орион Инвест», ТСЖ «Тигровый»; отсутствие факта наложения земельных участков, сделал вывод о том, что права и интересы заявителя – ТСЖ «Тигровый» оспариваемым постановлением не затронуты. В связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований. Судом, как не основанный на законе, отклонен довод ТСЖ «Тигровый» о невозможности предоставления земельного участка в собственность согласно статье 36 ЗК РФ, поскольку объект, расположенный на земельном участке является объектом незавершенного строительства, права на который были зарегистрированы (статья 219 ГК РФ, пункт 2 статьи 25 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимого имущества и сделок с ним»).
|
Истец: Департамент градостроительства администрации Приморского края (далее по тексту – Департамент) Ответчик: ООО Орион инвест |
Департамент обратился в суд о привлечении ООО «Орион Инвест» к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ в связи с тем, что на момент проверки у Общества, ведущего строительство жилого дома, отсутствовало положительное заключение государственной экспертизы проекта, чем нарушены требования ст.49 Градостроительного кодекса РФ.Из материалов дела судом установлено. 05.07.2007 управлением государственного строительного надзора Департамента было направлено в адрес руководителя ООО «Орион Инвест» уведомление о том, что 06.07.2007 будет проведена проверка организационно – правового порядка строительства объекта «Жилой дом с встроено-пристроенными помещениями общественного назначения по ул.Тигровой, 16-а в г. Владивостоке». При проведении проверки было установлено, что ООО «Орион Инвест», являющийся заказчиком, ведет строительство жилого дома в отсутствие положительного заключения государственной экспертизы проекта. Факт правонарушения был зафиксирован в акте проверки от 06.07.2007г., 16.07.2007г. составлен протокол об административном правонарушении. ООО «Орион Инвест» против иска возражал, указывая в том числе на то, что фотографии не подтверждают факта проведения строительства здания, у заявителя отсутствуют полномочия на проведение проверки, так как спорный объект является уникальным объектом капитального строительства в силу того, что заглубление подземной части (полностью или частично) ниже планировочной отметки земли более чем на 10 метров и надзор за данным объектом осуществляет Управление государственного строительного надзора, что подтверждается приказом № 311 от 16.07.2007. Указал, что на спорном объекте строительные работы не ведутся. Как предусмотрено пунктом 4.1 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ государственная экспертиза проектной документации особо опасных, технически сложных и уникальных объектов проводятся федеральным органом исполнительной власти. В подтверждение своих слов ООО “Орион инвест” представил незаверенную копию документа, выполненного ОАО «Приморгражданпроект», который не может быть признан судом надлежащим доказательством уникальности объекта в силу того, что непонятно происхождение этого документа, приложением или составляющей какого документа он является, кем изготовлен, никем не завизирован, не содержит подписей каких-либо лиц, печатей. ООО «Орион Инвест» не представил суду ни копию разрешения на строительство, ни проектную документацию ни положительное заключение государственной экспертизы проекта. ООО «Орион Инвест» представил лишь распоряжение Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по ПК от 16.07.2007 № 311 о назначении государственного инспектора Литвинцева К.Е. для осуществления государственного строительного надзора при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства по адресу г.Владивосток, ул.Тигровая, 16. По мнению ООО «Орион Инвест» данное распоряжение свидетельствует о том, что спорный объект отнесен к уникальному объекту и государственный строительный надзор осуществляет Управление государственного строительного надзора. Но суд не может должным образом оценить распоряжение от 16.07.2007 № 311, так как обществом не были предоставлены документы, о которых суд указал ранее которые послужили основанием для издания данного распоряжения. ООО «Орион Инвест» не представило в материалы дела доказательств обращения для проведения экспертизы проектной документации в какую-либо организацию по проведению государственной экспертизы. Таким образом, учитывая, что административным органом было доказано событие административного правонарушения, полномочия на проведение проверки подтверждены, арбитражный суд удовлетворил требования заявителя, привлекая ООО «Орион Инвест» к административной ответственности в виде взыскания штрафа в размере 50 000 рублей. Заявитель просил суд применить взыскание в виде приостановления деятельности по строительству жилого дома со встроено-пристроенными помещениями по ул.Тигровая,16 а в г.Владивостоке на срок 90 суток, т.е. применить взыскание в максимальном размере, но заявитель не вправе определять меру взыскания, ее определяет суд, который считает возможным наложение штрафа в связи с тем, что данное лицо привлекается к ответственности впервые и отсутствием отягчающих обстоятельств.
|
