Судебная практика на сайте kad.arbitr.ru
№ дела |
Описание |
Рассмотрение |
Решение |
Истец: ОАО Дальневосточный научно-исследовательский, проектно-изыскательский и конструкторско-технологический институт морского флота (ОАО ДНИИМФ) Ответчик: ООО Востокстройконструкция |
20.11.2013 подано исковое заявление на сумму 1923990 руб. |
АС Приморского края, первая инстанция, дело №А51-36230/2013 |
Следующее заседание 19.12.2013 |
Истец: ООО «Ориент-ДВ» Ответчик: ООО «Стройтэкс» Иные лица: ОАО «Сбербанк России», ООО Востокстройконструкция |
ООО «Ориент-ДВ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Стройтэкс» несостоятельным (банкротом). ОАО «Сбербанк России» обратилось в арбитражный суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО «Стройтэкс» совершать любые действия, направленные на отчуждение или переход прав на имущество, принадлежащее ответчику, в том числе объект незавершенного строительства (жилой дом), расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. Круговая, 14, и право аренды на земельный участок, площадью 2605 кв.м. для строительства и дальнейшей эксплуатации этого жилого комплекса, а также запретить Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю совершать любые регистрационные действия в отношении указанного имущества. Заявитель просил принять обеспечительные меры до открытия конкурсного производства в отношении должника. Определением от 28.02.2012 заявление ОАО «Сбербанк России» о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично. Однако с определение суда не согласился участник строительства гражданин СГС, в связи с чем в суд им была подана апелляционная жалоба. В ней он просит отменить определение суда путем указания размера долей ООО «Стройтэкс» в праве собственности на объект незавершенного строительства, с которыми запрещено совершать сделки и регистрационные действия. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции не вправе был без участия СГС принимать обеспечительные меры, связанные с принадлежащим СГС имуществом, поскольку последний владеет на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/187) объектом незавершенного строительства. Как следует из материалов дела, решениями судов общей юрисдикции (решения Первореченского районного суда г.Владивостока)признаны права граждан — участников строительства на доли в праве собственности на объект незавершенного строительства (жилой дом, расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. 2-я Круговая, 14). Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что принятые обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы госрегистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю совершать любые регистрационные действия в отношении объекта незавершенного строительства нарушают права участников строительства и создают препятствия для исполнения ранее принятых и вступивших в законную силу судебных актов. При этом суд учитывает, что сохраняются меры по обеспечению иска в виде ареста принадлежащего ООО «Стройтэкс» объекта незавершенного строительства (жилой дом), площадь застройки 1068,20 кв.м., степень готовности объекта — 20,7% (Лит. А), расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Круговая, 14 и земельного участка площадью 2 605 кв.м., назначение: земли поселений, расположенный по адресу: ориентир: жилой дом, адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, проспект Океанский, 136, примерно 44 м на юго-восток от ориентира, ориентир находится на границах участка, принятые Определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 25.03.2009. Определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 26.09.2011 указанные обеспечительные меры были отменены в части своего действия в отношении участников строительства, с которыми у ООО «Стройтэкс» заключены договоры долевого участия в строительстве. Перечень участников строительства, в отношении интересов которых обеспечительные меры были отменены, указан в резолютивной части определения Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 26.09.2011. В остальной части обеспечительные меры остались без изменения и действуют до настоящего времени в силу положений пункта 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Учитывая изложенное, а также принимая во внимание наличие мер по обеспечению иска (определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 25.03.2009), суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае принятая обеспечительная мера нарушает права граждан — дольщиков, в связи с чем заявление ОАО «Сбербанк России» о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО «Стройтэкс» совершать любые действия, направленные на отчуждение или переход прав на объект незавершенного строительства (жилой дом), площадь застройки 1068,20 кв.м., степень готовности объекта – 20,7% (Лит.А), расположенный по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Круговая, 14 не подлежит удовлетворению. При изложенных обстоятельствах определение подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.признаны права граждан — участников строительства на доли в праве собственности на объект незавершенного строительства (жилой дом, расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. 2-я Круговая, 14): Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что принятые обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы госрегистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю совершать любые регистрационные действия в отношении объекта незавершенного строительства нарушают права участников строительства и создают препятствия для исполнения ранее принятых и вступивших в законную силу судебных актов. При этом суд учитывает, что сохраняются меры по обеспечению иска в виде ареста принадлежащего ООО «Стройтэкс» объекта незавершенного строительства (жилой дом) по ул.2-я Круговая, 14. Определением суда первой инстанции от 28.01.2013 г. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «СТРОЙТЭКС» утверждено мировое соглашение от 16.01.2013, заключенное между ООО «Ориент-ДВ» и ООО «СТРОЙТЭКС», следующего содержания: «ООО «Ориент-ДВ», именуемое в дальнейшем «Кредитор», в лице директора Чернова Александра Юрьевича, действующего на основании Устава, с одной стороны, и ООО «СТРОЙТЭКС», именуемое в дальнейшем «Должник», в лице директора Афанасьева Константина Иосифовича, действующего на основании Устава, с другой стороны, совместно именуемые «Стороны», в целях урегулирования возникшего спора, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем: 1. Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 21.10.2009 г. с Должника в пользу Кредитора взыскана задолженность по договору поставки № СТ-ОДВ-01/08 от 01.08.2008 г. в сумме 909 394,03 руб. основного долга и 8 646,97 руб. госпошлины. В связи с длительным неисполнением Должником решения Первореченского районного суда г. Владивостока от 21.10.2009 г. Кредитор обратился в арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании Должника банкротом. Заявление кредитора принято к производству определением арбитражного суда Приморского края от 29.12.2012 г. по делу № А51-22381/2011. В целях урегулирования возникшего спора и установления порядка погашения Должником имеющейся задолженности стороны решили заключить настоящее мировое соглашение на следующих условиях: 2. Должник подтверждает наличие задолженности перед Кредитором, возникшей по договору поставки № СТ-ОДВ-01/08 от 01.08.2008 г. и взысканной решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 21.10.2009 г. в сумме 918 041 (Девятьсот восемнадцать тысяч сорок один) рублей и обязуется погасить ее в следующем порядке:
Производство по заявлению ООО «Ориент-ДВ» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «СТРОЙТЭКС» судом прекращено. |
АС Приморского края, первая инстанция, определение от 20.03.2012 г. по делу №А51-22381/2012.5 арбитражный апелляционный суд, постановление от 20.04.2012 г. по делу №05АП-2678/2012. АС Приморского края, первая инстанция, определение от 28.01.2013г. по делу №А51-22381/2012. | Суд первой инстанции удовлетворил заявление ОАО «Сбербанк России» и принял обеспечительные меры.Суд апелляционной инстанции отменил данное решение суда. Судом первой инстанции утверждено мировое соглашение, производство по делу о банкротстве прекращено. |